《论语》雍也篇中，有句“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子”。意思是当质朴（内在品质）超过文采（外在表达）就会显得粗野，当文采超过质朴就会虚假（像史官不接地气），只有“质”与“文”相当（彬彬）的时候才能算得上是君子。

为什么觉得这句话有意思呢？是因为当下很难有人能够做到“文质彬彬”。比如，检察系统内很多办案能手他们会办案但不会写作、不会辩论，难道他们就不是君子吗？正如“人非圣贤，孰能无过”，之所以每个人有每个人的特性，就是他们各有长短，不能因为此长彼短就将其认定为“小人”。

为此，我更愿意将“质胜文则野，文胜质则史”翻译成“如果一个人光有内在的实在货（“质”），但不会表达、不懂礼仪，就会很粗俗；反过来，如果太注重表面功夫、能说会道，但肚子里没真东西（“文”），就会显得虚头巴脑，像只会写华丽文章的史官，不接地气。所以说既踏实又有修养的才是真君子”。即在完全不具备“文”或完全不具备“质”的时候，才算不上君子，因为狡诈的人、蠢的人、虚伪的人（不具备质）即使能言善道（具备文），或者崇尚公平正义、诚信的人（具备质）无法论述出来（不具备文），前者为奸佞后者为文盲，当然不应当称之为“君子”。

为什么这句话能够让我共鸣呢？我觉得达不到孔夫子所要求的“君子”状态，但做到内外兼修，既充实“里子”又经营“面子”，在自己擅长的领域内做到“质”与“文”搭配得当，让自己成为一名文质彬彬的检察官还是可以的。一方面，在内在品质上，坚持维护公平正义的初心和以事实为依据以法律为准绳。把卷宗啃透、把证据夯实、把事实理清，证据不过硬，案子立不住，说什么都白搭。这就好比只有好食材，但不会做，端上来一盆“乱炖”，卖相不好，也影响口感，这就是“质胜文则野”——东西是好的，但呈现得不好，效果打折扣。另一方面，在外在表现上，要有专业范儿和沟通艺术。光有证据还不行，得会“呈现”。比方说，出庭公诉和向领导汇报时，得娓娓道来、有理有据，写起诉书、审查报告，不光要把事说清楚，还得逻辑清晰、论证有力，让人一看就明白，心服口服。但如果太注重这些形式，而忽略了案子本身的证据和真相，那就本末倒置了。就像一盘菜，盘子雕得花里胡哨，菜却没法吃，这就是“文胜质则史”——华而不实，经不起推敲。

所以啊，我希望自己以这句话为指引，争取做个文质彬彬的检察官。